Η ενδοοικογενειακή βία δεν έχει ούτε φραγμούς ούτε τελειωμό. Οι αρεοπαγίτες έστειλαν να δικαστεί και πάλι σύζυγος ο οποίος αθωώθηκε αν και με την απειλή όπλου έκαιγε τα χέρια της γυναίκας του με κάρβουνα από το τζάκι της οικογενειακής στέγης, προκαλώντας της πολλαπλά εγκαύματα 2 βαθμού.

Την ίδια στιγμή, οι αρεοπαγίτες με άλλη δεύτερη απόφασή τους, απέρριψαν αίτηση πατέρα που ζητούσε να ακυρωθεί η ποινή που του επιβλήθηκε επειδή σάπιζε στο ξύλο το 6χρόνο παιδί του, αφού το σήκωνε στον αέρα από το λαιμό.
 
Σε παραθαλάσσια πόλη της Πελοποννήσου ο σύζυγος κατ΄ επανάληψη κρατώντας στο δεξί του χέρι το παράνομο ασημί πιστόλι που είχε και με το δάχτυλο στην σκανδάλη, χτυπούσε την γυναίκα του στο πίσω μέρος του κεφαλιού και σε άλλα σημεία του σώματός της.
 
Τον Φεβρουάριο του 2014, τραβώντας την γυναίκα του από τα μαλλιά, την έσυρε από τον 3ο όροφο του σπιτιού τους στον 1ο, που υπήρχε το τζάκι. Εκεί με μεγάλη τσιμπίδα έπιανε τα αναμμένα κάρβουνα, που είχε επιμελώς τοποθετήσει σε πιατάκι και τα έβαζε ανάμεσα στα δάκτυλα των χεριών της, προκαλώντας πολλαπλά εγκαύματα.

Οι «εγκαυματικές αλλοιώσεις» ήταν σε διάφορα σημεία των χεριών της. Τα εγκαύματα ήταν 1ου και 2ου βαθμού και δημιουργούσαν αλλοιώσεις στο δέρμα διαστάσεων από 4 έως 7 εκατοστών.

Άλλη φορά, την κατέβαζε με την βία στο υπόγειο του σπιτιού τους, έκλεινε τα παράθυρα και τα φώτα και την χτυπούσε στα τυφλά, σε διάφορα σημεία του σώματος της. Κάποιες άλλες στιγμές, προκαλούσε στην γυναίκα του τρόμο και ανησυχία. Κρατώντας κολλημένο στον αριστερό κρόταφο του κεφαλιού της την κάνη του πιστολιού και έχοντας το δάκτυλο του στην σκανδάλη, ξεστόμιζε τις απειλητικές φράσεις: «θα σε σκοτώσω κάθαρμα, ξεφτιλισμένη, θα πληρώσεις για όλα».

Ο σύζυγος παραπέμφθηκε να δικαστεί για τα αδικήματα: 1) της απλής ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης κατ’ εξακολούθηση, 2) της ενδοοικογενειακής απειλής 3) της παράνομης οπλοφορίας και 4) της οπλοχρησίας.

Παρ' όλα αυτά, από Εφετείο της Πελοποννήσου αθωώθηκε. Οι εφέτες έκριναν ότι δεν αποδείχθηκε κατά τρόπο που δεν αφήνει αμφιβολίες ότι ο επίμαχος σύζυγος «τέλεσε τις αξιόποινες πράξεις οι οποίες του αποδίδονται, δεδομένου ότι από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν βεβαιώθηκε η τέλεση των πράξεων αυτών, με αναφορά σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία». 

Όμως, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου άσκησε αναίρεση κατά της αθωωτικής απόφασης, καθώς έκρινε ότι δεν έχει την απαιτούμενη από το Σύνταγμα ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ενώ δεν αναγνώστηκε στην δίκη η σχετική ιατροδικαστική έκθεση και οι ιατρικές βεβαιώσεις που υπήρχαν. Οι αρεοπαγίτες έκαναν δεκτό το εισαγγελικό αίτημα. Αναίρεσαν την εφετειακή απόφαση και παρέπεμψαν το σύζυγό να δικαστεί και πάλι στο Εφετείο από άλλους δικαστές, οι οποίοι δεν μετείχαν στη σύνθεση, που εξέδωσε την αθωωτική απόφαση.

Την ίδια στιγμή, οι αρεοπαγίτες απέρριψαν αίτηση πατέρα ανηλίκου που ζητούσε να αναιρεθεί απόφαση του Εφετείου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε σε φυλάκιση μόλις 24 μηνών επειδή κτυπούσε ανελέητα μέσα στο σπίτι τον 6χρόνο γιό του. Όμως, η ποινή ήταν εξαγοράσιμη προς 5 ευρώ την ημέρα. Δηλαδή, για το άγριο ξύλο που έριχνε στο παιδί του, πλήρωσε 3.650 ευρώ και όλα έληξαν.

Όπως, περιγράφεται στην αρεοπαγιτική απόφαση, ο απάνθρωπος πατέρας μέσα στο σπίτι, με τα χέρια του, χτύπησε και τραυμάτισε στο πρόσωπό τον ανήλικο. Στην συνέχεια έπιασε βιαίως το παιδί από «το λαιμό, του τράβηξε βιαίως το αυτί του, το χτύπησε και το τραυμάτισε στο αυτί του, στο μάγουλο και στο μάτι του, ενώ, ακολούθως του τράβηξε τα μαλλιά του, το χτύπησε και το τραυμάτισε στην πλάτη του και του τσίμπησε δυνατά τα πόδια του».
 
Οι ενέργειες αυτές προκάλεσαν στον 6χρόνο σωματικές κακώσεις στο πρόσωπο, στην πλάτη και στα πόδια. Με άλλα λόγια, προκάλεσαν «θλαστικές εκχυμώσεις στην αριστερή ζυγωματική, κροταφική και παρειακή χώρα».

 Σύμφωνα με ιατροδικαστική έκθεση ο ανήλικος από το βάρβαρο ξυλοδαρμό και τον τραυματισμό που είχε δεχθεί, «ήθελε νοσήσει από 6 έως 7 ημέρες και θα έπρεπε να απόσχει από τις ασχολίες του από 2 έως 3 ημέρες, εκτός της ενδεχόμενης επιπλοκής ή υστερογενούς βλάβης».

Τελικά, οι δικαστές αποφάνθηκαν ότι ο αρχηγός της οικογένειας από πρόθεση προκάλεσε στο ανήλικο παιδί του, το οποίο ήταν ανίκανο να αντισταθεί, σωματικές κακώσεις και βλάβες της υγείας του.

Έτσι, δέχθηκαν ότι ο πατέρας διέπραξε το αδίκημα της «ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης σε βάρος ατόμου μη δυναμένου να αντισταθεί (ανηλίκου)».