Βαγγέλης Λιόλιος απολογία: Αρνείται τις 49 κατηγορίες, μιλά για απόπειρα εκβιασμού

Ο Βαγγέλης Λιόλιος στην απολογία του ενώπιον του ανακριτή αρνείται τις 49 κατηγορίες για στημένους αγώνες μπάσκετ και υποστηρίζει ότι βρέθηκε στο στόχαστρο εκβιασμού και οργανωμένης εξόντωσης.

Ο τέως πρόεδρος της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης, Βαγγέλης Λιόλιος, στην απολογία του ενώπιον του ανακριτή αρνείται τις 49 κατηγορίες που του αποδίδονται στην υπόθεση των στημένων αγώνων μπάσκετ. Χαρακτηρίζει το κατηγορητήριο «αόριστο και αναπόδεικτο» και υποστηρίζει ότι δεν προκύπτει συγκεκριμένη δική του παρέμβαση στη διαιτησία.

Στο απολογητικό υπόμνημα, ο Λιόλιος υποστηρίζει ακόμη ότι υπήρξε στόχος εκβιασμού και οργανωμένης προσπάθειας προσωπικής και επαγγελματικής εξόντωσής του, με σκοπό την απομάκρυνσή του από την ηγεσία της ΕΟΚ. «Δεν έχω απολύτως καμία εμπλοκή, συμμετοχική πολλώ μάλλον αυτουργική», αναφέρει.

Βαγγέλης Λιόλιος απολογία: Η συνάντηση με τον Δήμο Στασινόπουλο

Ο Λιόλιος αναφέρεται ειδικά στη συνάντηση που, όπως υποστηρίζει, είχε στις 14 Απριλίου 2026 με τον ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου, Δήμο Στασινόπουλο, στα γραφεία της ΕΟΚ. Κατά την εκδοχή του, ο Στασινόπουλος είχε προσέλθει για να συζητήσουν για την ομάδα και τη διαιτησία, εκφράζοντας παράπονα για τη διαιτητική αντιμετώπιση του Αμαρουσίου.

Σύμφωνα με τον Λιόλιο, ο Στασινόπουλος αναφέρθηκε στην οικονομική επένδυσή του, λέγοντας «Έχω βάλει ένα εκατομμύριο. Εγώ γιατί να το χάσω;», ενώ έκανε λόγο και για προσωπικά μηνύματα που είχε ανταλλάξει με τον Ηλία Παπαθεοδώρου όταν εκείνος εργαζόταν στον Προμηθέα Πατρών. Όταν ρωτήθηκε πώς γνώριζε το περιεχόμενό τους, φέρεται να απάντησε: «Ο Ηλίας».

Ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΚ χαρακτηρίζει τη συνάντηση εκβιαστική και υποστηρίζει ότι στόχος της ήταν η εξασφάλιση ευνοϊκής διαιτητικής μεταχείρισης για το Μαρούσι. «Ο Στασινόπουλος λοιπόν, ως κοινός εκβιαστής, είναι που επιχείρησε να μου ζητήσει παράνομα ωφελήματα πρώτος», αναφέρει στο υπόμνημά του.

Κατά τους ισχυρισμούς του, η συνομιλία καταγράφηκε από το σύστημα ασφαλείας στα γραφεία της ΕΟΚ. Υποστηρίζει ότι ακολούθησε καταγγελία στην Επιτροπή Δεοντολογίας της Ομοσπονδίας και μήνυση κατά του Στασινόπουλου, του Παπαθεοδώρου και άλλων προσώπων, συνδέοντας την υπόθεση με τη δημοσιοποίηση προσωπικών μηνυμάτων που, όπως λέει, χρησιμοποιήθηκαν σε βάρος του.

Η καταγγελία διαιτητή μετά το Περιστέρι – Μαρούσι

Ο Λιόλιος επικαλείται επίσης καταγγελία διαιτητή για μηνύματα με απειλητικό περιεχόμενο, τα οποία φέρεται να έλαβε μετά τον αγώνα Περιστέρι – Μαρούσι στις 6 Δεκεμβρίου 2025. Σύμφωνα με όσα περιγράφονται στο υπόμνημα, ο διαιτητής είχε καταγγείλει ότι την επόμενη ημέρα έλαβε δύο μηνύματα από αριθμό τηλεφώνου που απέδιδε στον ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου.

Ο τέως πρόεδρος της ΕΟΚ επικαλείται την υπόθεση αυτή και τις ενέργειες που, κατά τον ίδιο, ακολούθησαν από τα αρμόδια όργανα της Ομοσπονδίας. Τη χρησιμοποιεί ως μέρος της επιχειρηματολογίας του για το πλαίσιο των καταγγελιών και των αντιπαραθέσεων γύρω από τη διαιτησία.

«Δεν γνωρίζω τον Καλογερόπουλο», υποστηρίζει ο Λιόλιος

Ιδιαίτερη αναφορά κάνει σε διαιτητή και κεντρικό μάρτυρα της υπόθεσης, τον οποίο δηλώνει ότι δεν γνωρίζει προσωπικά. «Οφείλω δια μιας να ξεκαθαρίσω ότι τον εν λόγω κύριο δεν τον γνωρίζω. Ούτε καν εξ όψεως και σίγουρα δεν έχω μιλήσει ποτέ μαζί του, δεν έχω συναντηθεί ποτέ μαζί του και δεν είχα ποτέ καμιά επαφή μαζί του», αναφέρει.

Απαντώντας σε φράση του μάρτυρα, ο οποίος φέρεται να είχε δηλώσει ότι, χωρίς να μπορεί να το αποδείξει, ήταν βέβαιος πως ο Λιόλιος είχε σχέση με την υπόθεση λόγω της σχέσης του με τον Μαυραγάνη, ο πρώην πρόεδρος υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει συγκεκριμένο περιστατικό ή αποδεικτικό στοιχείο που να τον συνδέει με παρέμβαση στη διαιτησία.

Παράλληλα, αμφισβητεί την πληρότητα και την ακρίβεια της κατάθεσης του διαιτητή, επικαλούμενος διαφορές ανάμεσα στις φωτογραφίες των συνομιλιών και στο κείμενο που κατατέθηκε. Υποστηρίζει ότι ορισμένα μηνύματα απουσιάζουν και ότι υπάρχουν διαφοροποιήσεις στο περιεχόμενο.

Μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι σε στιγμιότυπο συνομιλίας εμφανίζεται το όνομα «Κάπρης», ενώ στο υπόμνημα αναγράφεται «Κρήτη». Θέτει ερωτήματα για τον τρόπο συγκέντρωσης και παρουσίασης του υλικού, καθώς και για το ότι, όπως υποστηρίζει, δεν κατασχέθηκε το κινητό τηλέφωνο του διαιτητή για πλήρη έλεγχο των συνομιλιών. «Πουθενά αυτές τις συνομιλίες δεν αναφέρεται το όνομά μου», σημειώνει.

Τα μηνύματα με τον Ηλία Παπαθεοδώρου και οι ορισμοί διαιτητών

Ο Λιόλιος αναφέρεται στη σχέση του με τον προπονητή Ηλία Παπαθεοδώρου, με τον οποίο, όπως λέει, διατηρούσε στενή προσωπική και επαγγελματική σχέση όταν ο τελευταίος εργαζόταν στον Προμηθέα Πατρών. Παραθέτει μηνύματα του 2025, όταν ο Παπαθεοδώρου εξέταζε πρόταση να αναλάβει την τεχνική ηγεσία του Αμαρουσίου.

Σε μήνυμα της 28ης Μαΐου 2025, ο Λιόλιος φέρεται να του έγραψε ότι η σημαντικότερη επιλογή ήταν να βρίσκεται στην Αθήνα και κοντά στην κόρη του. Σε άλλο μήνυμα, στις 7 Ιουνίου 2025, τον προέτρεπε να φύγει, εφόσον ίσχυε η πρόταση. Ο ίδιος επικαλείται αυτή την επικοινωνία για να υποστηρίξει ότι αφορούσε προσωπικά και επαγγελματικά ζητήματα, όχι παρεμβάσεις στη διαιτησία.

Σύμφωνα με το υπόμνημα, ο Παπαθεοδώρου φέρεται να απάντησε ότι δεν γνώριζε συγκεκριμένο περιστατικό παρέμβασης του Λιόλιου ή του συγκατηγορουμένου Μαυραγάνη προς την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας. Για μήνυμα στο οποίο αναφέρονται ονόματα διαιτητών, ο Λιόλιος υποστηρίζει ότι εστάλη μετά τους ορισμούς και όχι πριν από αυτούς.

Με αυτό το επιχείρημα, ο πρώην πρόεδρος της ΕΟΚ επιμένει ότι δεν υπήρξε εκ των προτέρων συνεννόηση για τον ορισμό διαιτητών. Η θέση του εντάσσεται στη συνολική άρνησή του ότι είχε ρόλο σε ενέργειες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν αγώνες.

Οι καταθέσεις για τον τελικό Προμηθέας – ΑΕΚ και το νομικό σκέλος

Ο Λιόλιος αμφισβητεί ακόμη την αξιοπιστία καταθέσεων πρώην ιδιοκτήτη ομάδας και κάνει ειδική αναφορά στον τελικό Κυπέλλου Ελλάδας ανάμεσα σε Προμηθέα Πατρών και ΑΕΚ, στις 16 Φεβρουαρίου 2020. Υποστηρίζει ότι οι περιγραφές μαρτύρων για τη διαιτητική αντιμετώπιση του Προμηθέα δεν συμφωνούν μεταξύ τους.

Στο υπόμνημα αντιπαραβάλλει κατάθεση που αποδίδεται σε διαιτητή, σύμφωνα με την οποία «ο ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ έχασε το κύπελλο, έγιναν κάποια ανθρώπινα λάθη από τους διαιτητές», με όσα φέρεται να έχει καταθέσει πρώην παράγοντας ομάδας. Αναφέρεται επίσης σε νίκες του Προμηθέα επί του ΠΑΟΚ και του Ολυμπιακού με διαφορές 38 και 12 πόντων αντίστοιχα.

Κατά τον Λιόλιο, στο κατηγορητήριο δεν προσδιορίζονται συγκεκριμένες διαιτητικές ενέργειες που να αποδεικνύουν αλλοίωση αποτελεσμάτων. Αναφέρεται ακόμη σε διαρροές πληροφοριών από διαδικασία της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού προς συγκεκριμένα μέσα ενημέρωσης, καθώς και στις αντιπαραθέσεις με την ΚΑΕ Παναθηναϊκός για ζητήματα της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας και στην απόφαση 51/2025 του ΑΣΕΑΔ.

Στο νομικό σκέλος, θέτει ζήτημα για το ποιοι από τους 49 αγώνες συνδέονταν με στοιχηματικές διοργανώσεις στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό, υποστηρίζοντας ότι δεν είχε λάβει απάντηση από την Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων. Ζητά επίσης να εξαιρεθούν τέσσερις αγώνες σχολικών πρωταθλημάτων, ενώ επικαλείται την επιχειρηματική του πορεία, την ίδρυση της Coffee Island, το λευκό ποινικό μητρώο και φόρους και επιβαρύνσεις ύψους 75.425.531,14 ευρώ για την περίοδο 2015-2025.