Σε ποινή φυλάκιση 12 μηνών με 3ετή αναστολή καταδικάστηκε χθες από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου ένας 52χρονος Ροδίτης, ο οποίος κρίθηκε εκ νέου ένοχος για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας 19χρονης γυναίκας, με φόντο ένα περιστατικό που διαδραματίστηκε σε κατάστημά του στην Κρεμαστή, τον Μάιο του 2018.

Σύμφωνα με τη dimokratiki.gr, η δίκη πραγματοποιήθηκε μετά από αναίρεση της προηγούμενης απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου από τον Άρειο Πάγο.

Η πολύκροτη υπόθεση, που έχει απασχολήσει τα τοπικά μέσα ενημέρωσης, αφορά σε ένα φερόμενο περιστατικό μασάζ, το οποίο σύμφωνα με τη μηνύτρια εξελίχθηκε σε σeξουαλική επίθεση.

Το περιστατικό σημειώθηκε στις 18 Μαΐου 2018. Η 19χρονη, προσωρινά διαμένουσα στην Κρεμαστή, εργαζόταν στην επιχείρηση θαλάσσιων σπορ του κατηγορούμενου. Σύμφωνα με την καταγγελία της, μετά το τέλος του μαθήματος, ο 52χρονος της πρότεινε να της κάνει μασάζ σε δωμάτιο της επιχείρησης. Η ίδια υποστήριξε ότι το δέχτηκε, πιστεύοντας πως πρόκειται για μία κίνηση φροντίδας.

Όμως, όπως κατήγγειλε, το μασάζ σύντομα ξέφυγε από τα όρια της συναίνεσης: ο κατηγορούμενος άρχισε να μετακινεί το μαγιό της και να τη θωπεύει. Στη συνέχεια, την έπεισε να γυρίσει ανάσκελα, όπου – σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της – άγγιξε το στήθος της, προσπάθησε να της αφαιρέσει το μαγιό και τελικά, της αφαίρεσε εντελώς το κάτω μέρος, προβαίνοντας σε ασελγή πράξη εις βάρος της για περίπου δύο λεπτά.

Η ίδια περιέγραψε ότι ένιωσε τρόμο, άρχισε να κλαίει και τελικά ο κατηγορούμενος σταμάτησε. Ωστόσο, δεν αποχώρησε άμεσα από τον χώρο. Όπως κατέθεσε, παρέμεινε στην επιχείρηση και έφαγε μαζί του πίτσα, φοβούμενη τις αντιδράσεις του, και αργότερα επέστρεψε στο σπίτι της με ποδήλατο. Ενημέρωσε τους συγγενείς της και κατέθεσε μήνυση.

Ο κατηγορούμενος από την αρχή αρνήθηκε κατηγορηματικά κάθε εμπλοκή σε πράξεις γενετήσιου χαρακτήρα. Κατέθεσε ότι το περιστατικό ήταν κατασκευασμένο και ότι δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ κανένα μασάζ. Υποστήριξε πως μετά το μάθημα, η 19χρονη έκανε μπάνιο, έφαγαν μαζί και αποχώρησε.

Οι δίκες, οι αποφάσεις και η αναίρεση

Σε πρώτο βαθμό ο κατηγορούμενος είχε καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης ενός έτους, μετατρέψιμη προς 5 ευρώ ημερησίως. Σε δεύτερο βαθμό, το δικαστήριο επέβαλε ποινή φυλάκισης 12 μηνών με τριετή αναστολή. Ωστόσο, η υπόθεση οδηγήθηκε στον Άρειο Πάγο, ο οποίος με την υπ’ αριθμ. 145/22.1.2025 απόφασή του αναιρεί εν μέρει την καταδίκη, κρίνοντας αβάσιμη την ποινή για την πράξη της παράνομης κατακράτησης.

Κατόπιν πρότασης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Σοφοκλή Δ. Λογοθέτη, έγιναν δεκτοί έξι από τους επτά λόγους αναιρέσεως που προέβαλε η υπεράσπιση, επικαλούμενη ελλιπή αιτιολογία, εσφαλμένη ερμηνεία του Ποινικού Κώδικα και παραβίαση δικονομικών διατάξεων. Έτσι, η υπόθεση επέστρεψε στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου για νέα κρίση επί της πράξης της προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας.

Κατά την έναρξη της νέας δίκης, η υπεράσπιση του κατηγορούμενου δια των κ.κ. Στέλιου Κιουρτζή και Φώτη Ρωμαίου υπέβαλε αίτημα αναβολής με σκοπό την κλήτευση του ιατροδικαστή, ο οποίος είχε διενεργήσει την ιατροδικαστική εξέταση της παθούσας λίγες ώρες μετά το περιστατικό και στην οποία δεν διαπιστώθηκε καμία σωματική βλάβη ή τραυματισμός. Το αίτημα απορρίφθηκε στην πορεία της δίκης.

Η υπεράσπιση επανέφερε σειρά από αντιφάσεις στις καταθέσεις της 19χρονης. Υποστήριξε ότι στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο η περιγραφή της μηνύτριας διέφερε ουσιωδώς από εκείνη που είχε δώσει αρχικά στις αρχές, ενώ παρουσίασε και έγγραφα που – κατά την άποψή της – αποδεικνύουν ανακρίβειες. Παράλληλα, προσκόμισε στοιχεία σχετικά με την απόρριψη μήνυσης που είχε καταθέσει η ίδια η μηνύτρια κατά αστυνομικού, τον οποίο είχε κατηγορήσει για ψευδή κατάθεση σε σχέση με την ιατροδικαστική εξέταση.

Παρά τις αιτιάσεις της υπεράσπισης, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο έκρινε εκ νέου ένοχο τον 52χρονο και επέβαλε ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Το δικαστήριο αποδέχθηκε ότι οι πράξεις του κατηγορούμενου συνιστούν βάναυση προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας της παθούσας, με χειρονομίες γενετήσιου χαρακτήρα.

Μέχρι στιγμής, δεν έχει κατατεθεί αίτημα έφεσης ή νέας αναίρεσης, ωστόσο, θεωρείται πιθανό η υπεράσπιση να επιχειρήσει εκ νέου προσφυγή κατά της απόφασης.